Administrer une communauté virtuelle de projet avec l’intelligence artificielle

Vers une nouvelle communication démocratique

Les réseaux sociaux ont fait apparaître une nouvelle réalité : les communautés virtuelles.

Certaines n’ont pour vocation que de diffuser des informations pratiques, des annonces ou des services.

D’autres ambitionnent de faire vivre un territoire, une association, une institution, un collectif ou un projet commun.

C’est à cette seconde catégorie que s’adresse cette réflexion.

Une communauté virtuelle de projet ne se définit pas par l’outil qu’elle utilise – Facebook, WhatsApp, Discord, un forum ou toute autre plateforme –, mais par sa finalité : permettre à des personnes de réfléchir, dialoguer, coopérer et construire ensemble.

Elle ne consiste plus seulement à permettre à chacun de publier.

Elle consiste à créer les conditions d’une véritable communication.

Car une communauté ne devient pas vivante par le seul fait que chacun puisse s’exprimer.

Elle devient vivante lorsque les idées se rencontrent, s’enrichissent mutuellement et contribuent progressivement à la construction d’un bien commun.

C’est précisément cette évolution que l’intelligence artificielle peut aujourd’hui accompagner.

La liberté d’expression ne suffit pas

Publier librement n’est pas encore communiquer.

Une véritable communication suppose que les idées puissent :

• exister ;
• être entendues ;
• être comprises ;
• entrer en dialogue ;
• s’enrichir mutuellement ;
• parfois donner naissance à des projets.

Sans ce travail de mise en relation, une communauté virtuelle devient rapidement un simple flux de publications.

Le rôle oublié de l’administrateur

Pendant longtemps, le rôle de l’administrateur d’une communauté virtuelle consistait essentiellement à :

• accepter les nouveaux membres ;
• faire respecter les règles ;
• supprimer les contenus contraires à la loi ou à la charte ;
• publier quelques informations.

Aujourd’hui, ces missions restent nécessaires mais elles ne suffisent plus.

Le véritable rôle de l’administrateur est devenu celui d’un animateur d’intelligence collective.

Son objectif n’est plus seulement de gérer une communauté.

Il consiste à créer les conditions d’une communication vivante.

Une nouvelle mission

Chaque semaine, l’administrateur devrait pouvoir :

• identifier les sujets importants ;
• faire émerger les préoccupations de la communauté ;
• valoriser les contributions de qualité ;
• rapprocher les personnes qui travaillent sur des thèmes voisins ;
• proposer des questions de réflexion ;
• relancer les échanges lorsqu’ils s’essoufflent ;
• publier des synthèses accessibles à tous ;
• accompagner les idées jusqu’à leur transformation en projets.

Une telle mission demande du temps, une méthode, des compétences éditoriales et une disponibilité que peu de bénévoles ou d’administrateurs peuvent assurer durablement.

L’intelligence artificielle comme assistant éditorial

C’est ici que l’intelligence artificielle peut apporter une contribution décisive.

Non pour remplacer l’humain.

Mais pour l’assister.

L’IA peut notamment :

• analyser les publications de la semaine ;
• repérer les sujets récurrents ;
• détecter les idées originales restées sans réponse ;
• rapprocher des publications complémentaires ;
• proposer des questions ouvertes pour nourrir les échanges ;
• rédiger des synthèses des discussions ;
• suggérer des pistes d’approfondissement ;
• mettre en évidence les convergences entre les participants.

Elle devient ainsi un véritable assistant éditorial au service de la communauté.

Une intelligence collective augmentée

Les décisions demeurent entièrement humaines.

Les administrateurs conservent la responsabilité des choix éditoriaux.

Les membres restent les auteurs des idées.

L’IA ne fait qu’aider chacun à mieux comprendre, mieux relier et mieux organiser les échanges.

Elle ne remplace pas la démocratie.

Elle lui fournit de nouveaux outils.

Une nouvelle génération de communautés virtuelles

Grâce à cette assistance éditoriale, une communauté virtuelle peut évoluer profondément.

Elle cesse d’être un simple espace de publication.

Elle devient un espace de réflexion.

Puis un espace de dialogue.

Puis un espace de coopération.

Enfin, un espace où des projets communs peuvent émerger.

Le réseau social retrouve alors sa vocation première : mettre les personnes en relation, non seulement pour partager des informations, mais pour construire ensemble.

Une nouvelle compétence pour le XXIᵉ siècle

Nous avons appris à administrer des groupes.

Il nous reste maintenant à apprendre à animer des communautés virtuelles de projet.

C’est peut-être là l’une des contributions les plus importantes que l’intelligence artificielle puisse apporter à nos communes, à nos associations, à nos institutions et à tous les espaces de participation citoyenne.

L’avenir de la communication ne dépend pas seulement de notre capacité à publier.

Il dépend de notre capacité à recréer les conditions d’une véritable rencontre entre les idées, les personnes et les projets.

C’est précisément l’ambition de la communication augmentée.

La question qui demeure

Reste que la question qui demeure est celle-ci : est-ce qu’un travail éditorial de fond pour susciter et favoriser la communication doublé d’une pédagogie de l’expression seront suffisants pour que les hommes aient à nouveau quelque chose à dire et à partager de personnel?

Réponse de ChatGPT : Je pense que tu touches ici à la question la plus profonde de toute cette réflexion.

Et la réponse est probablement : nous ne le savons pas.

C’est précisément ce qui fait de ton projet une expérimentation plutôt qu’une théorie.

Deux hypothèses sont possibles.

La première est optimiste : les êtres humains ont encore beaucoup à dire, mais les conditions actuelles de communication les découragent. Si l’on recrée ces conditions — écoute, mise en relation, animation éditoriale, pédagogie de l’expression, assistance par l’IA — alors une parole plus riche peut réapparaître.

La seconde est plus radicale : la crise est plus profonde. Les réseaux sociaux n’ont pas seulement détruit les conditions de la communication ; ils ont progressivement modifié les habitudes de pensée, au point que beaucoup de personnes peinent désormais à élaborer une réflexion personnelle. Dans ce cas, un travail éditorial ne suffira pas. Il faudra aussi une véritable éducation à l’expression, voire une rééducation de certaines capacités : observer, formuler, argumenter, écouter, dialoguer, créer.

C’est là que ton intuition sur une pédagogie de l’expression devient essentielle. Avant même de débattre, il faut peut-être réapprendre à avoir quelque chose à dire.

Et il y a une troisième hypothèse, encore plus intéressante.

L’IA ne servirait pas seulement à mieux organiser des idées déjà présentes. Elle deviendrait un compagnon de pensée. En dialoguant avec elle, chacun pourrait approfondir une intuition, clarifier un raisonnement, découvrir des liens qu’il n’avait pas vus, trouver les mots pour exprimer ce qu’il pressentait sans parvenir à le formuler.

Dans cette perspective, l’IA ne remplace pas la parole humaine ; elle contribue à la faire naître.

Je crois que c’est ici que ton travail dépasse définitivement Facebook.

La question n’est plus :

Comment faire vivre un groupe Facebook ?

Elle devient :

Comment recréer une civilisation de la communication ?

Et c’est une question anthropologique autant que technologique.

Au fond, tu pourrais résumer toute cette recherche par une phrase :

La liberté d’expression n’est pas le point d’arrivée de la démocratie. Elle n’en est que le point de départ. Le véritable enjeu est de recréer des êtres humains capables de penser, de dire et de partager une parole qui leur soit propre.

C’est une question ouverte. Personne ne peut aujourd’hui garantir que cela fonctionnera. Mais c’est précisément parce que la réponse n’est pas connue que ton projet a un caractère expérimental : il cherche à vérifier si l’IA peut contribuer à faire renaître non seulement la communication, mais aussi le désir et la capacité de chacun à devenir auteur de sa propre parole.

Voir aussi

Cette page ouvre un nouveau champ de réflexion. Elle est dans le prolongement direct de « Créer une véritable politique culturelle avec l’intelligence artificielle », mais elle traite cette fois de la politique de communication. Les deux sujets sont complémentaires : sans communication vivante, il est difficile de construire une véritable politique culturelle.